Бог, обманщик или безумец?

Оглавление
Бог, обманщик или безумец?
Что было бы, если…
Свидетельства о непорочном зачатии
Исторические свидетельства о непорочном зачатии из небиблейских источников
Если Бог стал человеком, то мы вправе ожидать от Него безгрешности
От Бога вправе ожидать чудеса
Воплотившийся Бог ощущал Свое отличие от людей
Воплотившийся Бог говорил бы величайшие слова
Воплотившийся Бог оказал бы непреходящее воздействие на людей
Бог должен утолить духовную жажду
Бог имеет власть над смертью

СВИДЕТЕЛЬСТВА О НЕПОРОЧНОМ ЗАЧАТИИ

Такие свидетельства содержатся прежде всего в Евангелиях от Матфея и от Луки. Исследовать их надёжность и согласие друг с другом, таким образом, становится первоочередной задачей при анализе чудесного рождения Христа.

Идея

Непорочное зачатие Христа должно соответствовать ветхозаветным пророчествам, говорящим о появлении на свет Мессии.
Первое из таких пророчеств находим в Книге Бытия 3:15, где Бог говорит, что „семя женщины" будет поражать змея в голову. Следовательно, Спаситель должен прийти из женского семени, а не из мужского, как следовало бы из биологии.
Более ясное пророчество содержится в Книге Исайи 7:14, где говорится, что „Дева во чреве примет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил". Характерно, что речь здесь идёт о девственнице, под которой, по логике вещей, имеется в виду женщина из Быт. 3:15.
„Хотя точное значение этого слова иногда оспаривается, — пишет Генри Моррис, — оно всегда употребляется в смысле „девственница", причём в некоторых случаях — это единственно возможное значение. Учёные, которые переводили Ветхий Завет на греческий язык при создании Септуагинты, использовали в Ис. 7:14 обычное греческое слово для обозначения девственницы. То же самое делал Матфей, когда цитировал это пророчество (Матф. 1:23), исполнившееся с рождением Иисуса".
В том же стихе Ис. 7:14 рождение Мессии называется „знамением", которое даст „Сам Господь". Уже в силу этого оно никак не может быть обыкновенным рождением. Мы видим, следовательно, что евангельское непорочное зачатие находится в согласии с более ранними Писаниями.

Надёжность

Вывод о надёжности евангельских рассказов можно сделать на основании их исторической точности. Последняя же доказывается временем, к которому евангелисты относят рождение Христа и связанные с ним события, а также самими описаниями этих событий. В своё время Луку обвиняли в неточной датировке рождения Христа во зремп переписи, проведенной Квиринием. Считалось, что Квириний стая наместником лишь в 8 г. от Р.Х., и его перепись могла состояться лишЛ после рождения Христа и смерти Ирода. Многие учёные, одна код полагают теперь, что Квириний провёл на посту наместника два срока, причём первый — с 10 по 7 г. до Р. Х. Его первая перепись,следовательно была проведена приблизительно одновременно с рождением ИисусаД незадолго до смерти Ирода в 4 г. до Р.Х.

Согласие между свидетельствами

Истинность фактов удостоверяется согласием между свидетельскими показаниями.
Как замечает Орр, рассказы Матфея и Луки написаны с разных точек зрения и опираются на различные источники, однако сходятся в главном: „что Иисус, зачатый Святым Духом, был рождён девой Марией, обрученной с Иосифом, которому была известна вся её история".

Сходство и различия между Евангелиями

Критики говорят о различиях между Евангелиями. Для меня куда важнее их сходство, а также пронизывающее их тонкое чувство гармонии. Тщательное изучение Писаний раскрывает куда более многочисленные совпадения, чем кажется на первый взгляд. Вот, например, список двенадцати пунктов, которые находятся буквально на поверхности евангельских рассказов, но сообщают все главные подробности рождения Христа:
1. Иисус родился в последние дни Ирода (Матф. 2:1,13; Лук. 1:5).
2. Он был зачат Святым Духом (Матф. 1:18,20, Лук. 1:35).
3. Мать Его была девственницей (Матф. 1:18,20,23; Лук. 1:29,34).
4. Она была обручена с Иосифом (Матф. 1:18; Лук. 1:27, 2:5).
5. Иосиф был потомком Давида (Матф. 1:16,20; Лук. 1:27, 2:4).
6. Иисус родился в Вифлееме (Матф. 2:1; Лук. 2:4,6).
7. По Божьему указанию Он был наречён Иисусом (Матф. 1:21; Лук 1:3)
8. Его провозгласили Спасителем (Матф. 1:21; Лук. 2:11).
9. Иосиф знал, что Мария была беременна от Духа Святого (Матф.
1:18–20; Лук. 2:5)
10. Однако он взял Марию в жёны и принял все отцовские обязанности
по отношению к Младенцу (Матф. 1:20,24,25; Лук. 2:5 и далее).
11. Благовещение и рождение Христа сопровождались откровениями
и знамениями (Матф. 1:20; Лук. 1:26-27)
12. После рождения Иисуса Иосиф и Мария поселились в Назарета (Матф. 2:23; Лук. 2:39Г|
Одним из кажущихся расхождений между двумя Евангелиями являются родословные Христа, приводимые Матфеем и Лукой. О первый даёт родословную Иосифа, а второй — Марии. Поскольку Иосиф! был потомком Иехонии, у Иисуса, казалось бы, не было законного правя на трон (Иер. 22:30; 2 Цар. 24; речь там идёт о том же Иехонии, что и у Матф. 1:11). В то же время родословная Марии не включает Иехонию, и в силу того, что Иосиф не был отцом Иисуса, у Христа — „семени" женщины, т. е. Марии — право на трон имелось (Лук. 3:23).

Свидетельства Марка, Иоанна и Павла

Критики нередко ссылаются на то, что из всех авторов Нового Завета о непорочном рождении Иисуса пишут только Матфей и Лука. Из этого делается вывод о несущественности догмата о непорочном рождении для новозаветного учения.
Отвечая таким критикам, Уильям Робинсон, почётный профессор истории богословия в Колумбийской семинарии, указывает, что „если Матфей и Лука прямо говорят о фактах, то Павел и Иоанн пишут о них в неявном виде".


Роберт Громацкий подчёркивает, что молчание „нельзя считать неверием или незнанием учения. Разве апостолы записывали всё, что они знали и проповедовали? (Иоан. 20:30). Более того, молчание — это аргумент весьма коварный для скептика. Если Павел ничего не говорит о земном отце Иисуса, полагает ли он, что у Него вообще не было отца-человека? Принято считать молчание знаком согласия. Не верь Павел и его соратники в непорочное зачатие, они непременно начали бы исправлять более ранние рассказы о появлении на свет Христа. Молчание — это такой аргумент, который в споре могут использовать обе стороны. Поэтому на нём нельзя основывать ни подтверждений, ни отрицаний".
Отсутствие у Марка описания рождения Христа, приведенного в первом и третьем Евангелиях, заставляет некоторых утверждать, что Марку, якобы, ничего не было известно о рождении Иисуса. При этом подчёркивается, что рассказ Марка, будучи самым ранним по времени, использовался Матфеем и Лукой. В то же время имеются надёжные сведения о том, что Марк, будучи переводчиком апостола Петра, составил своё Евангелие, записав его рассказы. Оно отражает, таким образом, лишь то, что Пётр считал необходимым включать в свои публичные проповеди, подобные тем, что произносил Павел перед афинским ареопагом, в Иерусалиме, Антиохии и Риме.


Очевидно, что рождение Иисуса вряд ли было подходящей темой для обсуждения в подобных собраниях, особенно при жизни Марии, которую многие слушатели могли даже знать лично. Речь в них шла прежде всего об учении Христа, о Его знамениях, и главноео Его страданиях, занимающих столь важное место в Новом Завете.


По всей видимости, Иоанн намекает на чудесное рождение Христа, когда использует слово „единородный".
„Христос неоднократно называет Себя „единородным Сыном Божьим", — отмечает Джон Р. Райе. — В человеческой генеалогии слово „единородный" означает роль отца в зачатии и появлении ребёнка. Оно относится к физическому рождению. Иисус настаивал, что Его физическим отцом был не Иосиф, а Бог. Одно и то же греческое слово „моногенес" шесть раз употребляется в Новом Завете по отношению к Иисусу, а дважды Он называет Себя „единородным Сыном Божиим" и Сам. Примечательно, что Христос не просто говорит о Боге, как о Своём Отце, но и считает Себя единственным из рождённых, кто был зачат Богом. Кроме Него, никто и никогда не рождался от девственницы. Он действительно был ЕДИНОродным Сыном Божиим. И если в духовном смысле можно сказать, что все христиане возродились „к упованию живому" (1 Пет. 1:3), то физически Сыном Божьим бы был только Иисус. Он ясно говорил об этом, когда отрицал, что Его Отцом был кто-либо из людей".
Родословная Христа в Евангелии от Иоанна как бы начинается „с самого начала" и поэтому не включает непорочного рождения. „В начале было Слово… И Слово стало плотью" (Иоан. 1:1, 14).
Что же до апостола Павла, то он хорошо знал Луку, который много раз сопровождал его в путешествиях, был с ним в Риме. Лука — главный источник сведений о непорочном зачатии Иисуса, и Павел несомненно знал об этом чуде. В противном случае он вряд ли говорил бы о нашем Спасителе именно такими словами, как „Господь послал нам Своего Сына, рождённого от женщины". (Клемент ф. Роджерс).



 

Поиск

© Церковь «Новая Жизнь» г. Челябинск, 2009 г. | Разработка сайта и техподдержка 4lyabinsk.ru

wwjd.ru: Христианская поискова система.